Fundamental ratios and logarithmic periodicity in human limb bones
Notice bibliographique
Résumé
Fundamental mathematical relationships are widespread in biology yet there is little information on this topic with regard to human limb bone lengths and none related to human limb bone volumes. Forty-six sets of ipsilateral upper and lower limb long bones and third digit short bones were imaged by computed tomography. Maximum bone lengths were measured manually and individual bone volumes calculated from computed tomography images using a stereologic method. Length ratios of femur : tibia and humerus : ulna were remarkably similar (1.21 and 1.22, respectively) and varied little (<7%) between individuals. The volume ratio of femur : tibia was approximately half that of humerus : ulna (1.58 and 3.28, respectively; P < 0.0001). Lower limb bone volume ratios varied much more than upper limb ratios. The relationship between bone length and volume was found to be well described by power laws, with R(2) values ranging from 0.983 to 0.995. The most striking finding was a logarithmic periodicity in bone length moving from distal to proximal up the limb (upper limb λ = 0.72, lower limb λ = 0.93). These novel data suggest that human limb bone lengths and volumes follow fundamental and highly conserved mathematical relationships, which may contribute to our understanding of normal and disordered growth, stature estimation, and biomechanics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».