MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072707544 · doi:10.1521/pedi.2008.22.5.496

Parental Bonding and Personality Disorder: The Mediating Role of Alexithymia

2008· article· en· W2072707544 sur OpenAlexaboutno aff
Chiara De Panfilis, Paola Salvatore, Carlo Marchesi, Roberto Cazzolla, Matteo Tonna, Carlo Maggini

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyMediationFeelingToronto Alexithymia ScalePersonalityClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored whether alexithymic features mediate the effect of perceived adverse parenting during childhood on being diagnosed with a PD in adulthood. Two hundred sixty-five psychiatric outpatients were evaluated with the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Parental Bonding Instrument (PBI), the Structured Interview for DSM-IV Personality, the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders, the Clinical Global Impression scale, and the Global Assessment of Functioning scale. The statistical model for mediation proposed by Baron and Kenny (1986) was employed to detect whether the TAS scores account for the relation between PBI scores and a PD diagnosis. The results indicated that although altered parental bonding (and specifically, excessive maternal protection) may enhance the risk of PD, its effect is completely mediated by the alexithymic feature Difficulty Describing Feelings to Others (DDF), after controlling for gender, age, educational level, type, severity and age of onset of Axis I disorders. Therefore, this study suggests that the presence of DDF accounts for the effect of maternal overprotection as a risk factor for PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207