MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072715467 · doi:10.5430/jnep.v4n3p188

Attitudes toward caring for dying patients: An overview among Italian nursing students and preliminary psychometrics of the FATCOD-B scale

2013· article· en· W2072715467 sur OpenAlexvenueno aff
Paolo Leombruni, Marco Miniotti, Andrea Bovero, Francesca Zizzi, Lorys Castelli, Riccardo Torta

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaScale (ratio)CurriculumNursingDescriptive statisticsPsychometricsInternal consistencyPsychologyTest (biology)Nurse educationConsistency (knowledge bases)MedicineClinical psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Extensive research indicated that nursing students at the end of their curricula feel unprepared to care for the dying. Therefore, studies on nursing students’ attitudes to caring for dying patients play a key role in nursing education, and the FATCOD-B scale is the only tool that specifically evaluates them. Methods : A cross-sectional study design was used. During 2013, the FATCOD-B scale was administered to a sample of 82 nursing students. Descriptive statistics, the Student’s t -test, Cronbach’s alpha and principal components analysis were used in data analyses. Results: Italian nursing students’ scores on the FATCOD-B scale seemed to be lower than literature evidence on sums of ratings; however, mean ratings revealed similar levels of attitudes to the dying. Gender and personal experience with dying persons were not predictors of FATCOD-B scores. Internal consistency of the FATCOD-B scale was not satisfactory. Principal component analysis found a four-factor questionable solution for the FATCOD-B scale. Conclusions: Findings from the present study suggest a need for end-of-life care nursing education in Italy. The preliminary results concerning the psychometrics of the scale suggest that the Italian version of the FATCOD-B could be in need of revision. The implications for practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207