MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072720266 · doi:10.1002/qua.21901

Are the Hirshfeld and Mulliken population analysis schemes consistent with chemical intuition?

2008· article· en· W2072720266 sur OpenAlex
Soumen Saha, Ram Kinkar Roy, Paul W. Ayers

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésIntramolecular forceElectronegativityMulliken population analysisIntermolecular forceComputational chemistryChemistryAtomic chargeFukui functionCharge (physics)PopulationQuantum chemicalChemical physicsQuantum mechanicsPhysicsDensity functional theoryMoleculeStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the present article, we report a comparative study between the Hirshfeld and Mulliken population analysis schemes (abbreviated as HPA and MPA, respectively). Trends of atomic charges derived from these two population analysis schemes are compared with those expected from other commonly used chemical concepts like electronegativity, inductive effects, and resonance effects. Although previous studies on intramolecular reactivity sequences demonstrated that HPA generates reliable and non‐negative (and thus physically more realistic) condensed Fukui function (FF) values, the present study reveals problems with the HPA charge partitioning technique. Specifically, HPA fails to reproduce reliable intermolecular and intramolecular charge trends in several systems. Reasons for the success and failure of HPA are discussed and a method for improving the Hirshfeld charge partitioning is proposed. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2009

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle