MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072724262 · doi:10.1097/brs.0b013e31819287d6

An In Vitro Study on the Effects of Freezing, Spine Segment, Repeat Measurement, and Individual Cord Properties on Cord Interstitial Pressure

2009· article· en· W2072724262 sur OpenAlexaff
Mahdi Bassi, Peter Jarzem, Matthew Steibel, Peter Barriga, Jean Ouellet, Rudy Reindl

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordMedicineCordSpinal cord injuryAnesthesiaLumbar Spinal CordAnatomyLumbarSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: In vitro study of the spinal cord tension and pressure relationships before and after thawing in 6 different spinal cord segment from 2 individual pigs. OBJECTIVES: To determine if frozen and thawed spinal cord segments had different tension/cord interstitial pressure(CIP) relationships to fresh spinal cord segments. In addition, we will determine if the cord level, individual cord properties, and repeated CIP measurements affect the tension/CIP relationships. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Spinal cord distraction is a known cause of spinal cord injury. Several articles published on the pathophysiology of the cord distraction injury suggest that the underlying mechanism of injury is a microvascular ischemic event. We have previously described an increase in CIP with spinal cord distraction, pressures average 23 mmHg at 1 kg loads. METHODS: Six cord segments harvested from 2 pigs contained cervical, thoracic, and lumbar segments, and underwent distraction using a series of 7 calibrated weights from 0 to 1000 g weight. The cords were measured at each level of distraction. The cords were then frozen at -20 degrees C for a period of 2 weeks, and then thawed and retested. Multiple linear regression was then performed. RESULTS: There was no difference between the fresh and the frozen-thawed cords; there was statistical difference between the 2 pigs (18 mmHg) (P < 0.001). There are differences between the cervical and the thoracic cord segments (P < 0.001), and between cervical and lumbar cord segments (P = 0.056). There is a significant relation between the tension applied and CIP. Repeated trials showed no drift with repeated measures. CONCLUSION: Freezing and thawing spinal cords has no effect on the CIP/tension curves. Cord interstitial pressure developed is dependant on cord tension, cord level, individual cord properties, but not on the number of repetitions carried out while testing the spinal cord.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207