La relation Québec-Paris-Ottawa et la création de l'organisation internationale de la francophonie (1960-2005)
Notice bibliographique
Résumé
La relation Québec-Paris-Ottawa et la création de l’organisation internationale de la francophonie (1960-2005) C’est en 1880 que le géographe français Onésime Reclus invente le terme « francophonie », mais il faudra attendre 1986, soit cent six ans plus tard, pour que se tienne le premier Sommet de la Francophonie. Ces rencontres de pays de la Francophonie avaient été souhaitées depuis les années 1960 par le président du Sénégal, Léopold Sédar Senghor, par le président de la Tunisie, Habib Bourguiba, et le président du Niger, Hamani Diori. La création de l’Organisation internationale de la Francophonie sera une victime collatérale des relations politiques difficiles entre le gouvernement du Québec et d’Ottawa depuis la Révolution tranquille. Cet article retrace ici l’historique de la relation triangulaire Paris-Québec-Ottawa de la mise sur pied de l’Agence de coopération culturelle et technique à l’entente Mulroney-Johnson de 1985 qui permet au Québec de devenir un acteur décisionnel lors des sommets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».