Lobbying et patronage : modes de médiation en contexte démocratique*
Notice bibliographique
Résumé
Résumé. L'imprécision couramment observée dans les discours sur les pratiques du patronage et du lobbying, respectivement, tient en très grande partie à un flou conceptuel auquel cet article propose précisément de remédier au moyen d'une comparaison de la fonctionnalité de ces deux formes de médiation entre la société et les institutions politiques. Adoptant une perspective proprement politique, tout en tenant compte du statut normatif différencié qui marque chacune des deux pratiques, nous présentons d'abord en parallèle leurs traits distinctifs pour ensuite, quasi paradoxalement, mieux saisir leurs similarités. Les dynamiques que traduisent les échanges au cœur d'une relation patron-client, dans le cas du patronage, et d'une relation lobby-titulaire de charge publique, dans le cas du lobbying, ont pour effet de transformer les rapports de force qui structurent les relations du patron et du lobby avec leurs rivaux-concurrents. Par ailleurs, à l'encontre de présupposés largement répandus qui associent ces pratiques à des stades différents du développement des sociétés, nous montrons leur coexistence possible dans les pratiques politiques contemporaines. Notre exercice, principalement conceptuel, peut par ailleurs se révéler utile pour poser des diagnostics adéquats sur la vie démocratique … dont certains dysfonctionnements ne peuvent être corrigés qu'au moyen d'interventions appropriées. Abstract. Patronage and lobbying are currently discussed with vague concepts. This article suggests a comparison of the two phenomena by pointing to their respective roles in the conduct of relations between the society and the political institutions. In a properly political perspective, we consider their own status in normative terms and then present both their differences and similarities. The exchanges between a patron and a client and between a lobby and a public office holder result in transforming the power balance in the relations of a patron with rivals and of a lobby with competitors. Contrary to common assumptions which relate patronage and lobbying to societies at different stages of their development, we also show that they can coexist in contemporary political practices. We claim that our exercise, mainly conceptual in its nature, could serve to diagnose more adequately democratic malfunctioning and, consequently, to define more appropriate correctives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».