MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2072733531 · doi:10.1088/0031-9155/57/3/809

Consequences of dose heterogeneity on the biological efficiency of<sup>103</sup>Pd permanent breast seed implants

2012· article· en· W2072733531 sur OpenAlexafffund
Hossein Afsharpour, Brigitte Reniers, Guillaume Landry, Jean‐Philippe Pignol, Brian Keller, Frank Verhaegen, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIris O'Brien Foundation
Mots-clésNuclear medicineRadiochemistryMedicineMaterials scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brachytherapy is associated with highly heterogeneous spatial dose distributions. This heterogeneity is usually ignored when estimating the biological effective dose (BED). In addition, the heterogeneities of the medium including the tissue heterogeneity (TH) and the interseed attenuation (ISA) are also contributing to the heterogeneity of the dose distribution, but they are both ignored in Task Group 43 (TG43)-based protocols. This study investigates the effect of dose heterogeneity, TH and ISA on metrics that are commonly used to quantify biological efficiency in brachytherapy. The special case of 29 breast cancer patients treated with permanent (103)Pd seed implant is considered here. BED is compared to equivalent uniform BED (EUBED) capable of considering the spatial heterogeneity of the dose distribution. The effects of TH and ISA on biological efficiency of treatments are taken into account by comparing TG43 with Monte Carlo (MC) dose calculations for each patient. The effect of clonogenic repopulation is also considered. The analysis is performed for different sets of (α/β, α) ratios of (2, 0.3), (4, 0.27) and (10, 0.3) [Gy, Gy(-1)] covering the whole range of reported α/β values in the literature. BED is sometimes larger and sometimes smaller than EUBED(TG43) indicating that the effect of the dose heterogeneity is not similar among patients. The effect of the dose heterogeneity can be characterized by using the D(99) dose metric. For each set of the radiobiological parameters considered, a D(99) threshold is found over which dose heterogeneity will cause an overestimation of the biological efficiencies while the inverse happens for smaller D(99) values. EUBED(MC) is always larger than EUBED(TG43) indicating that by neglecting TH and ISA in TG43-based dosimetry algorithms, the biological efficiencies may be underestimated by about 10 Gy. Overall, by going from BED to the more accurate EUBED(MC) there is a gain of about 9.6 to 13 Gy on the biological efficiency. The efficiency gain is about 10.8 to 14 Gy when the repopulation is considered. Dose heterogeneity does not have a constant impact on the biological efficiencies and may under- or overestimate the efficacy in different patients. However, the combined effect of neglecting dose heterogeneity, TH and ISA results in underestimation of the biological efficiencies in permanent breast seed implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→