MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072734327 · doi:10.1017/s071498081300007x

The Role of Social Participation and Walking in Depression among Older Adults: Results from the VoisiNuAge Study

2013· article· fr· W2072734327 sur OpenAlexafffundabout
Dominic Julien, Lise Gauvin, Lucie Richard, Yan Kestens, Hélène Payette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHumanitiesPsychologySociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower social participation and less frequent walking represent two factors that may contribute to depression among older adults, but previous research on the subject is inconclusive. The aim of this cross-sectional study was to quantify associations between depression and the combined effects from social participation and walking in a sample of older adults living in Canada (n = 549). Linear and logistic regression analyses were conducted, in which we entered social participation and walking as predictors of depression while controlling for individual characteristics. Results of the final models show that individuals who do not walk outside their home report more depressive symptoms or a greater likelihood of possible clinical depression (the association in our study between social participation and depression was attenuated to non-significance). The current study highlights the central role played by life habits, such as walking, in older adults' mental health status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207