MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072737077 · doi:10.1159/000097642

Executive Function Is Independently Associated with Performances of Balance and Mobility in Community-Dwelling Older Adults after Mild Stroke: Implications for Falls Prevention

2006· article· en· W2072737077 sur OpenAlexafffund
Teresa Liu‐Ambrose, Marco Y.C. Pang, Janice J. Eng

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Stroke (engine)GerontologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke survivors have a high incidence of falls. Impaired executive-controlled processes are frequent in stroke survivors and are associated with falls in this population. Better understanding of the independent association between executive-controlled processes and physiological fall risk (i.e. performances of balance and mobility) could enhance future interventions that aim to prevent falls and to promote an independent lifestyle among stroke survivors. METHODS: Cross-sectional analysis of 63 adults who suffered a mild stroke >1 year prior to the study, aged > or =50 years. RESULTS: Cognitive flexibility was independently associated with performances of balance and mobility in community-dwelling older adults after mild stroke, after accounting for age, quadriceps strength of the paretic side and current physical activity level. CONCLUSIONS: Clinicians may need to consider cognitive function when assessing and treating impaired balance and mobility in community-dwelling older adults after mild stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207