MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072747504 · doi:10.1080/10903120902935348

Field Torso-Warming Modalities: A Comparative Study Using a Human Model

2009· article· en· W2072747504 sur OpenAlexaff
Jakob Lundgren, Otto Henriksson, Thea Pretorius, Farrell Cahill, Gerald Bristow, Alecs Chochinov, Alexander Pretorius, Ulf Björnstig, Gordon G. Giesbrecht

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineShiveringTorsoAnesthesiaHypothermiaCore temperatureAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare four field-appropriate torso-warming modalities that do not require alternating-current (AC) electrical power, using a human model of nonshivering hypothermia. METHODS: Five subjects, serving as their own controls, were cooled four times in 8 degrees C water for 10-30 minutes. Shivering was inhibited by buspirone (30 mg) taken orally prior to cooling and intravenous (IV) meperidine (1.25 mg/kg) at the end of immersion. Subjects were hoisted out of the water, dried, and insulated and then underwent 120 minutes of one of the following: spontaneous warming only; a charcoal heater on the chest; two flexible hot-water bags (total 4 liters of water at 55 degrees C, replenished every 20 minutes) applied to the chest and upper back; or two chemical heating pads applied to the chest and upper back. Supplemental meperidine (maximum cumulative dose of 3.5 mg/kg) was administered as required to inhibit shivering. RESULTS: The postcooling afterdrop (i.e., the continued decrease in body core temperature during the early period of warming), compared with spontaneous warming (2.2 degrees C), was less for the chemical heating pads (1.5 degrees C) and the hot-water bags (1.6 degrees C, p < 0.05) and was 1.8 degrees C for the charcoal heater. Subsequent core rewarming rates for the hot-water bags (0.7 degree C/h) and the charcoal heater (0.6 degree C/h) tended to be higher than that for the chemical heating pads (0.2 degree C/h) and were significantly higher than that for spontaneous warming rate (0.1 degrees C/h, p < 0.05). CONCLUSION: In subjects with shivering suppressed, greater sources of external heat were effective in attenuating core temperature afterdrop, whereas sustained sources of external heat effectively established core rewarming. Depending on the scenario and available resources, we recommend the use of charcoal heaters, chemical heating pads, or hot-water bags as effective means for treating cold patients in the field or during transport to definitive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207