MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072764623 · doi:10.1177/0275074012451523

Developing a Method to Assessing the Municipal Financial Health

2012· article· en· W2072764623 sur OpenAlexaboutno aff
Roberto Cabaleiro, Enrique Buch, Antonio Vaamonde Liste

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Public Administration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingMultivariate statisticsPrincipal component analysisVulnerability (computing)Actuarial scienceFlexibility (engineering)PopulationSocioeconomic statusMultivariate analysisConceptual frameworkBusinessEconometricsAccountingComputer scienceEconomicsStatisticsEnvironmental healthMedicineMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the conceptual framework developed by the Canadian Institute of Chartered Accountants, which is based on three broad dimensions of sustainability, flexibility and vulnerability, this paper proposes a method for evaluating the financial health of municipalities. This methodology could be useful for performance assessment in any country and framework. An aggregate indicator has been obtained for each municipality that covers all the aspects analyzed. For this, multivariate statistical techniques of principal component analysis and discriminant analysis are combined. The proposed method overcomes the problem that we detected in the literature related to the weighting of variables, optimizing the measurement of the variability of all indicators that are included in the financial condition. The indicator evaluates and ranks the degree of financial health of each municipality and serves as a tool to study how different factors might have an impact on its financial health. The performance of the indicator has been contrasted with the socioeconomic variables of population size and geographic location. The proposed method has been applied to 5,165 Spanish municipalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Public AdministrationMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207