MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072766968 · doi:10.1097/pcc.0b013e3181c76bab

The role of calcium channel blockers, steroids, anticoagulation, antiplatelet drugs, and endothelin receptor antagonists

2010· review· en· W2072766968 sur OpenAlexaff
Ian Adatia, Lara Shekerdemian

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionHeart failureClinical trialPulmonary arteryIntensive care medicinePharmacotherapyCardiologyCalcium channelInternal medicineCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rationale for the drug therapy of pulmonary artery hypertension is to reduce mortality and morbidity caused by failure of right ventricular adaptation to an elevated pulmonary vascular resistance. We review the evidence for the use of calcium-channel blockers, steroids, anticoagulation, antiplatelet drugs, and endothelin receptor antagonists in the management of pulmonary artery hypertension. The drugs we discuss are more suited to long-term outpatient therapy. These drugs have not found a routine place in intensive care management, and calcium-channel blockers are contraindicated in patients with right-heart failure. The efficacy of many agents has been extrapolated from data acquired in adult patients and applied to children. All of us involved in the care of young patients with pulmonary artery hypertension should advocate for both the inclusion of younger patients in clinical trials and the design of distinctly pediatric trials with pharmaceutical and drug administration agencies. It is only with data derived from pediatric inclusive studies that we shall be able to recommend therapy with strong evidence. However, it is important to point out that the use of newer agents for the treatment of chronic pulmonary artery hypertension (prostacyclin, endothelin receptor antagonists, nitric oxide, and sildenafil) have not been shown to improve survival unequivocally and have relied on surrogates, such as exercise capacity. There are no long-term studies of survival benefit. Recent studies have included data on time to clinical worsening, which may be a more predictive surrogate of survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207