MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072774455 · doi:10.1038/oby.2007.269

Meta‐Analysis of Genome‐wide Linkage Studies in BMI and Obesity

2007· review· en· W2072774455 sur OpenAlexaff
Catherine L. Saunders, Benedetta Chiodini, Pak C. Sham, Cathryn M. Lewis, Victor Abkevich, Adebowale Adeyemo, Mariza de Andrade, Rector Arya, Gerald S. Berenson, John Blangero, Michael Boehnke, Ingrid B. Borecki, Wei Chen, Anthony G. Comuzzie, Hong‐Wen Deng, Ravindranath Duggirala, Mary F. Feitosa, Philippe Froguel, Robert L. Hanson, Johannes Hebebrand, Patricia Huezo-Dias, Ahmed H. Kissebah, Weidong Li, Amy Luke, Lisa J. Martin, Matthew Nash, Miina K. Öhman, Lyle J. Palmer, Leena Peltonen, Markus Perola, R. Arlen Price, Susan Redline, Sathanur R. Srinivasan, Michael P. Stern, Steven Stone, Heather M. Stringham, Stephen T. Turner, Cisca Wijmenga, David Collier

Notice bibliographique

RevueObesity · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingU.S. Public Health ServiceMedical Research CouncilAcademy of FinlandNational Institutes of HealthCase Western Reserve University
Mots-clésObesityMedicineGenetic linkageBody mass indexType 2 diabetesOdds ratioLocus (genetics)Linkage (software)Meta-analysisGeneticsInternal medicineDiabetes mellitusBiologyGeneEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective was to provide an overall assessment of genetic linkage data of BMI and BMI-defined obesity using a nonparametric genome scan meta-analysis. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: We identified 37 published studies containing data on over 31,000 individuals from more than >10,000 families and obtained genome-wide logarithm of the odds (LOD) scores, non-parametric linkage (NPL) scores, or maximum likelihood scores (MLS). BMI was analyzed in a pooled set of all studies, as a subgroup of 10 studies that used BMI-defined obesity, and for subgroups ascertained through type 2 diabetes, hypertension, or subjects of European ancestry. RESULTS: Bins at chromosome 13q13.2- q33.1, 12q23-q24.3 achieved suggestive evidence of linkage to BMI in the pooled analysis and samples ascertained for hypertension. Nominal evidence of linkage to these regions and suggestive evidence for 11q13.3-22.3 were also observed for BMI-defined obesity. The FTO obesity gene locus at 16q12.2 also showed nominal evidence for linkage. However, overall distribution of summed rank p values <0.05 is not different from that expected by chance. The strongest evidence was obtained in the families ascertained for hypertension at 9q31.1-qter and 12p11.21-q23 (p < 0.01). CONCLUSION: Despite having substantial statistical power, we did not unequivocally implicate specific loci for BMI or obesity. This may be because genes influencing adiposity are of very small effect, with substantial genetic heterogeneity and variable dependence on environmental factors. However, the observation that the FTO gene maps to one of the highest ranking bins for obesity is interesting and, while not a validation of this approach, indicates that other potential loci identified in this study should be investigated further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,034
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesityMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207