Characteristics of Patients Who Leave Emergency Departments without Being Seen
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patients leaving the emergency department (ED) without being seen (LWBS) by a physician have become a growing concern in overcrowded EDs. The purpose of this study was to determine the acuity level, reasons, and outcomes of LWBS cases. METHODS: LWBS patients (or their guardians) from two linked Canadian EDs (one adult, one pediatric), identified during 11 sampling periods of seven days' duration each, were contacted by telephone. Descriptive statistics are provided. RESULTS: A total of 711 (4.5%) of 15,660 registered emergency patients left without being seen (50% male; median age, 33 years). Triage-matched controls waited a median of 87 minutes before seeing a physician. Of the 711 LWBS cases, 512 (72%) were contacted and 498 agreed to participate. The most common major reason for leaving was "fed up with waiting" (44.8%). Overall, 60% of LWBS cases sought medical attention within one week; 14 patients were hospitalized, and one required urgent surgery. Triage level was not associated with the probability of subsequently seeking medical attention (61%, 61%, and 60% in triage levels 3, 4, and 5, respectively). Of the 198 (39%) who did not subsequently seek medical attention, 50 patients (26%) had been triaged as urgent and one patient died six days after ED registration. CONCLUSIONS: The most common reason for LWBS is impatience during peak ED periods. Many of these patients seek medical care within one week. Complications occurred rarely; however, "high-risk" patients who leave without being seen do experience adverse health outcomes. Further research is required to examine ways to reduce LWBS cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».