MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072800562 · doi:10.5509/2009824597

Thin Rule of Law or Un-Rule of Law in Myanmar?

2009· article· en· W2072800562 sur OpenAlexvenueno aff
Nick Cheesman

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultidisciplinary Warburg-centric Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawRule of lawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he government of Myanmar has responded to worldwide dismay over the May 2009 criminal trial of democracy icon Daw Aung San Suu Kyi for allegedly violating the terms of her house arrest by characterizing it as a simple and unavoidable matter of law. State-run media outlets have rebutted arguments that the charges are baseless, erroneous and politically motivated. The Ministry of Foreign Affairs responded to criticism from the United Nations Security Council by saying that the case would “not have any political impact” and that it was being “considered and carried out as the task [sic] relating to the rule of law.” The government’s recourse to the rule of law in justifying the case, which is aimed at keeping the party leader under lock and key ahead of a planned general election in 2010, is not surprising. Like coup-makers around the world, the army in Myanmar predicated its 1988 takeover on maintenance of the rule of law. One general after the next has stressed the rule of law as a prerequisite for Myanmar becoming modern and developed. The regime has joined the nine other member states of the Association of Southeast Asian Nations in signing a regional charter that includes among its purposes and principles the enhancement of and adherence to the rule of law. Myanmar’s offi cialdom acknowledges the rhetorical force of the rule of law at least as much as its counterparts elsewhere, and like others, uses it for a variety of ulterior purposes. International lawyer Hilary Charlesworth has remarked that the rule of law has “a worthy resonance that no one can plausibly reject and yet it is malleable enough to accommodate many types of legal system.” This worthy resonance is problematic, because it encourages authoritarian regimes of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetMultidisciplinary Warburg-centric StudiesTravaux en français237 207