MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072802836 · doi:10.1080/02701367.2007.10599452

Ethnicity as a Moderator of the Theory of Planned Behavior and Physical Activity in College Students

2007· article· en· W2072802836 sur OpenAlexaff
Chris M. Blanchard, Janet Kupperman, Phil Sparling, Eric J. Nehl, Ryan E. Rhodes, Kerry S. Courneya, Frank Baker, Tiffany Hunt

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of VictoriaUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Center for Research Resources
Mots-clésTheory of planned behaviorModerationEthnic groupPsychologyMultilevel modelSocial psychologyPhysical activityDevelopmental psychologyClinical psychologyNorm (philosophy)ConformityControl (management)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most college students do not meet physical activity (PA) guidelines, and ethnic disparities exist. The present study examined the utility of the theory of planned behavior (TPB) in explaining PA intentions and behavior in black and white college students and whether any TPB relationships were moderated by ethnicity. Black (n=170) and white (n=180) students completed a baseline TPB questionnaire and PA assessment 2 weeks later Hierarchical latent variable regression analyses showed that affective attitude, subjective norm, and perceived behavioral control (PBC) were significant predictors of intention for both ethnic groups, whereas the PBC-intention relationship was significantly stronger for white students. Intention significantly predicted PA for both ethnic groups. Furthermore, common and ethnic-specific beliefs were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207