Imperialistic Representations and Spectatorial Reception in <i>Shakespeare Wallah</i>
Notice bibliographique
Résumé
Recent scholarship has sought to revise critical claims regarding the universal and transcendental status accorded to Shakespeare in India through an examination of three important aspects pertaining to the construction and representation of the bard: first, situating the history of Shakespeare in the context of colonial power relations, scholars have shown us the reasons for the literary and cultural authority attached to Shakespeare. Alternatively, scholars have discussed the anti-colonial responses as seen, for instance, in the drama of Utpal Dutt, and in Bharatendu Harishchandra's Durlabh Bandhu (based on The Merchant of Venice), which exemplify the unique local appropriations of Shakespeare (Loomba, Gender; Jha; Trivedi; Bharucha; Singh; Green; Bhatia, "Codes of Empire"). Thirdly, critical work has focused on Shakespearean adaptations, which may or may not be oppositional but reflect the inevitable process of cultural hybridization that confounds claims regarding strict segregation of British and Indian cultural traditions. To this end, Ania Lomba's discussion of Kathakali Othello, Phillip Zarrilli's work on Kathakali King Lear, and Balwant Gargi's elaboration of King Lear as an Indian Maharaja remind us of the cultural flows and interactions resulting from Indian mediations of Shakespeare and demand that we understand that because of the historical interventions of British imperialism, both Western and Indian influences will exist on the global stage. Taken together, such scholarship has facilitated an academic mode of understanding the relationship between Shakespearean drama and Indian culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».