An Epidemiological Survey of Chlamydial and Gonococcal Infections in a Canadian Arctic Community
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sexually transmitted infections are leading causes of morbidity for Canadian Aboriginal women. To date, very few initiatives have been successful in screening, treating, and limiting these infections among these populations. OBJECTIVES: To evaluate the efficacy of universal screening, treatment and contact tracing as a means of capturing a more accurate count of chlamydia and gonorrhea prevalence and limiting transmission among Inuit communities. METHODS: 181 participants were screened for chlamydia and gonorrhea and interviewed in a cross-sectional survey (Aug-Sept/03). Information was collected on demographics, use of health services, sexual histories and STI knowledge among others. A random sample (n = 100) from the cross-sectional group was selected for the longitudinal cohort. Individuals were followed every two months post baseline for four visits (Oct/03-May/04). At each visit, participants were screened for chlamydia/gonorrhea. All positive cases and their partners were treated and contact tracing completed. Logistic Regression analysis and the McNemar Test of Correlated Proportions were used to analyze the data. RESULTS: Overall, 35 cases of chlamydia were detected, with 21 detected at baseline and 14 during follow-up. The baseline prevalence was 11.6% in comparison with 2.7% that was previously estimated. No gonorrhea was detected. The strongest factor associated with a positive chlamydia was having recent STI (OR 9.82, CI: 2.70, 35.77). CONCLUSIONS: Consistent with the literature, the results support the use of universal screening followed by prompt treatment and contact tracing in populations with greater than 10% chlamydia prevalence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».