MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072816163 · doi:10.1108/msq-11-2013-0251

Retaining customers after service failure recoveries: a contingency model

2014· article· en· W2072816163 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManaging Service Quality · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingencyService qualityMarketingBusinessOriginalityService (business)Service recoveryStructural equation modelingContingency theoryTest (biology)Consumer behaviourPsychologySocial psychologyKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to propose and empirically test a customer retention contingency model in service failure settings. Specifically, this research investigates how service recovery satisfaction (SRS) influences the relationship quality (RQ)-behavior chain. It also examines the moderating role of RQ and switching cost (SC) in the proposed model. Design/methodology/approach – A two-part survey study was performed and 303 valid responses from banking services users were obtained. The structural equation modeling was used in order to test the research hypotheses. Findings – The results of this study show that SRS influences purchase intentions and behavior via RQ. In addition, SC moderate the effect of RQ on purchase intentions whereas RQ moderates the effect of purchase intentions on purchase behavior. Practical implications – From a managerial standpoint, this research provides implications for service recovery management. In particular, the findings indicate the importance of RQ. When a service failure occurs, RQ not only mediates the effect of SRS on purchase intentions, but also facilitates transforming behavioral intentions into actual behavior. Originality/value – This research fills a void in the service recovery literature by linking service recovery performance to the RQ-behavior chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle