SU‐GG‐T‐267: Evaluation of the Accuracy of TomoTherapy Dose Calculations for Shallow‐Depth PTVs
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the accuracy of TomoTherapy dose calculations for shallow‐depth PTVs, and to examine the sensitivity of the resulting plans to positional variations. Method and Materials: TomoTherapy treatment plans were created and delivered for a cylindrical phantom with surface‐to‐PTV margins of 0 to 10 mm in 2 mm increments. Dose in the coronal plane was measured using EDR2 film and compared to the dose predicted by the TomoTherapy software. Treatment was also delivered with the phantom intentionally misaligned to investigate the sensitivity of each plan to imperfect patient alignment. Results: A margin of 0mm resulted in an excess dose on the order 15% to the region just below the surface of the phantom. This was consistent with the dose predicted by the planning software. Using a PTV to skin margin of 2mm or more resulted in only a negligible overdose to the phantom. With a margin of 0mm, the dose delivered was very sensitive to misalignment of the phantom. Moving the phantom by 4mm in one direction resulted in a peak dose slightly higher than predicted; moving it 4mm in the other direction substantially reduced the peak dose, nearly eliminating the overdosing altogether. With a margin of 4mm, misalignment had only negligible impact on the maximum dose. Conclusion: The results suggest that when treating breast cancer using tomotherapy, the PTV should be kept at least 2mm back from the surface of the skin to avoid severe dose dumping just below the skin and a maximum dose that changes significantly with only small misalignment of the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».