MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072839607 · doi:10.1111/j.1559-1816.2002.tb01867.x

Lethal Stereotypes: Hair and Eye Color as Survival Characteristics During the Holocaust<sup>1</sup>

2002· article· en· W2072839607 sur OpenAlexaff
Peter Suedfeld, Helen M. Paterson, Erin Soriano, Samantha M. Zuvic

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Social Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustPsychologyJudaismGenocideSocial psychologyEthnic groupNazismPersecutionNarrativeAttributionHistoryLiteratureArtLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of many false negatives and false positives quite familiar to the people of Nazi‐dominated Europe, dark hair and eyes were salient among the physical stereotypes of Jews that the Nazis promulgated along with psychosocial ones. Many narratives of the Holocaust refer to someone surviving because he or she “did not look Jewish,” and others being caught and killed because they did. A quantitative test of the validity and impact of this attribution showed that a higher proportion of Holocaust survivors than of a North American Jewish control group had light‐colored hair, eyes, or both during the relevant period. The paper discusses possible reasons why these were survival characteristics under the conditions of the Holocaust, the possible short‐ and long‐term effects of such selectivity, and implications for stereotyping in other situations of ethnic persecution and genocide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Social PsychologyMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207