MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072848950 · doi:10.1002/cjs.5550340201

Regression and correlation for 3 × 3 rotation matrices

2006· article· en· W2072848950 sur OpenAlexafffundvenue
Louis‐Paul Rivest, Ted Chang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRotation (mathematics)EstimatorIndependence (probability theory)MathematicsRotation matrixMatrix (chemical analysis)Regression analysisLinear regressionLeast-squares function approximationRegressionRank (graph theory)StatisticsDesign matrixPermutation (music)AlgorithmApplied mathematicsCombinatoricsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper investigates a regression model for orthogonal matrices introduced by Prentice (1989). It focuses on the special case of 3 × 3 rotation matrices. The model under study expresses the dependent rotation matrixVasA1UAt2perturbed by experimental errors, whereA1andA2are unknown 3 × 3 rotation matrices andUis an explanatory 3 × 3 rotation matrix. Several specifications for the errors in this regression model are proposed. The asymptotic distributions, as the sample size n becomes large or as the experimental errors become small, of the least squares estimators forA1andA2are derived. A new algorithm for calculating the least squares estimates ofA1andA2is presented. The independence model is not a submodel of Prentice's regression model, thus the independence between theUand theVsample cannot be tested when fitting Prentice's model. To overcome this difficulty, permutation tests of independence are investigated. Examples dealing with postural variations of subjects performing a drilling task and with the calibration of a camera system for motion analysis using a magnetic tracking device illustrate the methodology of this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207