The Effects of Group Cycling on Gait and Pain-Related Disability in Individuals With Mild-to-Moderate Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Randomized controlled trial. OBJECTIVE: To determine the effectiveness of a community-based program of stationary group cycling on gait, pain, and physical function in individuals with mild-to-moderate knee osteoarthritis (OA). BACKGROUND: Knee pain and disability are common symptoms in individuals with knee OA. Though exercise for knee OA has acknowledged benefits, it has the potential to aggravate symptoms in some instances. METHODS: Thirty-seven subjects (27 women, 10 men) with a mean ± SD age of 57.7 ± 9.8 years were randomly assigned to a cycling (n = 19) or control (n = 18) group for a 12-week intervention study. Outcome variables, measured at baseline and 12 weeks, included preferred and maximal gait velocity, a visual analog pain scale at rest and following a 6-minute walk test, muscle strength, and functional-outcome questionnaires. Data were analyzed using mixed-model analyses of variance for group and time differences. RESULTS: After 12 weeks, the individuals receiving the cycling intervention showed significantly greater improvements (P<.05) for preferred gait velocity (mean difference between groups, 8.7 cm/s; 95% confidence interval [CI]: 2.2, 15.1), visual analog pain scale on the 6-minute walk test (mean difference, 16.5 mm; 95% CI: 2.1, 31.0), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain subscale (mean difference, 14.9 points; 95% CI: 2.6, 27.0) and stiffness subscale (mean difference, 10.8 points; 95% CI: 0.7, 21.3), the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score pain subscale (mean difference, 13.3 points; 95% CI: 3.4, 23.3), and the Knee Outcome Survey activities of daily living subscale (mean difference, 13.9 points; 95% CI: 2.0, 25.9) compared to controls. CONCLUSION: Stationary group cycling may be an effective exercise option for individuals with mild-to-moderate knee OA and may reduce pain with walking. US trial registration NCT00917618. LEVEL OF EVIDENCE: Therapy, level 1b-.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».