MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072896120 · doi:10.1186/1471-2407-10-154

Breast cancer treatment and ethnicity in British Columbia, Canada

2010· article· en· W2072896120 sur OpenAlexafffundabout
Parvin Yavari, Maria Cristina Barroetavena, T. Greg Hislop, Chris Bajdik

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyCanadian Institutes of Health ResearchShahid Beheshti University of Medical SciencesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésBreast cancerMedicineEthnic groupSurgical oncologyCancer registryCancerIncidence (geometry)DemographyPopulationStage (stratigraphy)Psychological interventionGynecologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Racial and ethnic disparities in breast cancer incidence, stage at diagnosis, survival and mortality are well documented; but few studies have reported on disparities in breast cancer treatment. This paper compares the treatment received by breast cancer patients in British Columbia (BC) for three ethnic groups and three time periods. Values for breast cancer treatments received in the BC general population are provided for reference. METHODS: Information on patients, tumour characteristics and treatment was obtained from BC Cancer Registry (BCCR) and BC Cancer Agency (BCCA) records. Treatment among ethnic groups was analyzed by stage at diagnosis and time period at diagnosis. Differences among the three ethnic groups were tested using chi-square tests, Fisher exact tests and a multivariate logistic model. RESULTS: There was no significant difference in overall surgery use for stage I and II disease between the ethnic groups, however there were significant differences when surgery with and without radiation were considered separately. These differences did not change significantly with time. Treatment with chemotherapy and hormone therapy did not differ among the minority groups. CONCLUSION: The description of treatment differences is the first step to guiding interventions that reduce ethnic disparities. Specific studies need to examine reasons for the observed differences and the influence of culture and beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207