The Foot-and-Mouth Disease Epidemic of 2001 in the UK: Implications for the USA and the “War on Terror”
Notice bibliographique
Résumé
While there is no evidence to suggest that the recent epidemic of foot-and-mouth disease (Fmd) in the Uk and its subsequent spread to continental Europe were caused by bioterrorism, the extent of the epidemic shows that Fmd could be a very powerful weapon for a bioterrorist wishing to cause widespread disease in livestock and economic disruption for the targeted country. This paper describes the epidemic. It then examines the contentious issues that arose through the use of extensive slaughter to control the epidemic and explores how, in turn, the concerns of society are being translated into a radical change in policy within the European Union with respect to the control of Fmd and other foreign animal diseases. The crisis generated by the Fmd epidemic in Europe in 2001 provides many lessons to be learned for the US and highlights the need for creative thinking in research and teaching within colleges of veterinary medicine to more effectively address the threat of epidemic diseases under the "new world order." There is general agreement that the veterinary profession in the US plays a unique role in protecting the nation against epidemic livestock diseases, whether caused naturally or through bioterrorism. The profession also has a significant role in protecting the public's health, since several epidemic diseases of animals, such as rift valley fever, are zoonotic. However, improved financial support at the federal and state levels is urgently needed to support epidemic-diseases research and teaching in colleges of veterinary medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».