MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072901499 · doi:10.1139/b05-140

Annual growth of the spring ephemeral <i>Erythronium americanum</i> as a function of temperature and mycorrhizal status

2006· article· en· W2072901499 sur OpenAlexafffundvenue
Line Lapointe, Sylvain Lerat

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEpigealNutrientBiologyHorticultureBotanyAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capacity of the spring ephemeral Erythronium americanum L. to grow and absorb nutrient either as nonmycorrhizal (NM) or mycorrhizal (M) plants under the low temperature regime characteristic of its growth period was investigated. Specimens of E. americanum were collected in the field as either NM (early September) or as M plants (late October). Both groups of plants were submitted to different nutrient regimes during the hypogeous growth period at 5 °C, and during the subsequent epigeous growth period conducted at temperature regimes of either 12 °C day : 10 °C night or 17 °C day : 15 °C night. Nutrient regime influenced bulb nutrient content only during the epigeous growth period. The presence of mycorrhizas did not influence nutrient content, but favoured a greater bulb biomass at the final harvest (epigeous growth period), as did the lower temperature regime. Net nutrient uptake was not reduced at lower temperatures and appeared to follow plant demand. These findings confirm that E. americanum is adapted to perform better under a low temperature regime and that mineral nutrition in this species occurs mainly in spring in response to active growth. Arbuscular mycorrhizal fungi benefit E. americanum maybe through less expensive nutrient uptake or sustained carbon sink demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207