Notice bibliographique
Résumé
2006 links Ibsen and Beckett, coincidentally, by accidents of death and birth, ‘‘things dying’’ and ‘‘things new-born’’ held in unlikely fusion by our subliminal need to celebrate significant centenaries or by our habitual scholarly inclination to find significance in the serendipitous. How do we accommodate the crashing gears of nineteenth-century realism to the postmodern world of the absurd or read the nothingness at the core of Ibsen’s many onions in the context of the nothing-to-be-done that defines the experience of postmodern sensibility? It is the assumption of this journal, as Alan Ackerman has indicated in his ‘‘Prompter’s Box’’ preface, that Ibsen defines ‘‘the historical moment that makes modern drama modern’’ — that he is, as Martin Esslin argued at the Ibsen sesquicentennial, ‘‘one of the principal creators and well-springs of the whole modern movement in drama,’’ organically linked even to dramatists like Beckett, whose anti-illusionist techniques seem to deny any indebtedness to Ibsen’s dramatic paternity. The link, Esslin suggested, is not technical but thematic, an existential vision fundamental to the subject matter of modernity: ‘‘the problem of Being, the nature of the self, with the question of what an individual means when he uses the pronoun I. How can the self be defined? Can one even speak of a consistent entity corresponding to an individual’s self?’’. The drift of Esslin’s argument is that Krapp’s Last Tape is a modernist emanation from the central preoccupation of Peer Gynt and that the image of the onion, with its core of nothingness, expands outwards from Ibsen to incorporate the existential quandary of Beckett’s entire oeuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».