Whey protein and high-volume resistance training in postmenopausal women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the combined effects of whey protein supplementation and low intensity, high-volume resistance training in healthy postmenopausal women. DESIGN, SETTING AND SUBJECTS: Postmenopausal women (n=12; age: 57 ± 4.7 years, weight: 75 ± 17.4 kg, height: 163 ± 5.5 cm, body mass index: 28.3 ± 7.0) consumed whey protein (4 x 10 gram aliquots) or placebo (maltodextrin) during unilateral resistance training sessions 2 days per week (Monday, Thursday) and consumed the opposite beverage during training the other side of the body on alternating days (Tuesday, Friday) for 10 weeks. Participants performed 3 sets at 30% baseline 1-repetition maximum (1RM) to volitional muscle fatigue for 4 exercises (leg curl, biceps curl, leg extension, triceps extension). Prior to and following training, assessments were made for upper and lower limb lean tissue mass (dual energy x-ray absorptiometry), muscle thickness of the elbow and knee flexors and extensors (ultrasound) and muscle strength (1RM leg curl, biceps curl, leg extension, triceps extension). RESULTS: There was a significant increase over time for muscle strength (biceps curl, leg extension, triceps extension; P = 0.006) and muscle thickness (elbow flexors and extensors; P = 0.022) with no differences between whey protein and placebo. CONCLUSIONS: High volume resistance training is effective for improving some indices of muscle mass and strength in postmenopausal women, but the strategic ingestion of whey protein during training sessions does not augment this response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».