MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072912106 · doi:10.1002/ar.10158

How did cells get their size?

2002· review· en· W2072912106 sur OpenAlexaff
Catherine E. Morris

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2002
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrigins and Evolution of Life
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocellBiologyBiophysicsGeneticsMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cells exercise size homeostasis, and the origins of their ability to do so is the topic of this essay. Before there were cells, there were protocells. The most basic questions about protocells as objects are: What were they made of, and how big were they? Asking how big they were implies that the answer to the first part includes a boundary. The best candidate for that boundary is a self-assembling lipid bilayer. Therefore, protocells are defined here as Darwinian liposomes-bilayer vesicles with mutable on-board replicases linked to phenotypes. Because liposomes undergo spontaneous fission and fusion, and are subject to osmotic forces, size regulation in the earliest protocells would essentially have been liposome physics. For successful protocells, averting osmotic lysis would have been the first order of business. However, from the outset size mattered too, because of sex and reproduction (i.e., genome mixing and genome copying in entities with phenotypes). Protocell fission and fusion would have blended seamlessly into protocell sex and reproduction, making any gene product that furnished control over protocell size changes doubly adaptive. A recurrent theme is the feedback role of bilayer tension in protocell size control. Ways in which primitive peptides and their aggregates (e.g., channels) might have allowed liposomes to gain improved volume and surface area homeostasis are suggested. Domain-swapped proteins that polymerize as filaments are discussed as the origin of cytoskeleton structures that diversify and stabilize liposome shapes and sizes. Throughout, attention is paid to the question of set points for cell size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetOrigins and Evolution of LifeTravaux en français237 207