MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072922708 · doi:10.1159/000271557

The Life Cycle, Aging, and Death: Dialectical Perspectives

2009· article· en· W2072922708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialecticDenialPsychologyConsciousnessNarcissismContext (archaeology)Social psychologyPsychoanalysisEpistemologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The life cycle and its study are seen as the locus of dialectical intersections through the several perspectives of the contributors to this symposium. Sardello and Datan locate the dialectic of the life cycle at the interface between youth and age: Sardello proposes that the polarities of youth and age are united in the individual’s dialectical consciousness of the life cycle, while Datan argues that the narcissism of the life cycle, binding the individual in temporal constraints, acts as a barrier to this unity, and that narcissism is an element in the intrapsychic origins of generational conflict. Rappoport places the dialectic of the life cycle at the interface between the individual life cycle and its social context, noting that the unity between youth and age is a consequence of the passivity imposed upon both. Marnocha sees the dialectical focus at the interface between subject and experimenter, suggesting that both must face their personal confrontation with death together in order to achieve a meaningful psychology of death. Cohler sees this dialectic as one example of the broader issue of the denial of subjective knowledge in the pursuit of objective knowledge, arguing for a dialectical synthesis of personal involvement and scientific investigation as particularly valuable in the study of the life cycle, aging, and death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle