Clashing Claims: Neopatrimonial Governance, Land Tenure Transformation, and Violence at Enoosupukia, Kenya
Notice bibliographique
Résumé
This article revisits a case of violent conflict at Enoosupukia, Kenya, in October 1993, that has previously been analyzed as a clear example of top-down, elite manipulation of neopatrimonial domination. Drawing on stories collected during more than eighteen months of fieldwork, I produce an ethnohistorical account of the interrelated processes of formal tenure change and informalization through which neopatrimonial governance of land was established at Enoosupukia. Focusing on the participation in and instrumental use of formal and informal institutions by the current inhabitants of the area, I argue that clients in neopatrimonial political systems are neither mere pawns nor passive victims, but rather active, even if often marginal, participants. Applying this framework to explaining the genesis of violent conflict at Enoosupukia, I show that violence was not produced through top-down incitement, but rather through a convergence of patron and client interests in the context of a significant shift in the networks through which rights in land are claimed, challenged, and protected. The point is not to shift the blame for violence from the elite to the marginalized, but rather to show that manipulation of disorder is multidimensional. Further, while clients may benefit from neopatrimonial connection to instruments of state power through elite patrons, they remain insecure and subject to disconnection. Thus the security of rights depends as much on maintenance of connection as reference to formal law. This paper shows that while neopatrimonial governance may “work,” it is fragile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,015 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».