MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072925202 · doi:10.1001/jama.2013.282615

Protocol-Based Treatment of Hypertension

2013· article· en· W2072925202 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas R. Frieden, Sallyann M. Coleman King, Janet S. Wright

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineOtorhinolaryngologyFamily medicineNeurologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improved treatment of hypertension is among the most important-and quite possibly also the single most neglected-area of clinical medicine.Only half of Americans with hypertension have blood pressure less than 140/90 mm Hg, and more than 13%-an estimated 9 million people-have a systolic blood pressure of 160 mm Hg or higher and/or diastolic pressure of 100 mm Hg or higher. 1 Much better control is possible: Canada has a rate of blood pressure control of more than 65%, 2 and the Minneapolis-St Paul region has a level of blood pressure control more than 20 percentage points higher than the United States as a whole. 3The United States is making progress, but this progress is painfully slow-the rate of control is increasing only 1% per year. 4 simple numbers, it is estimated that nearly 36 million US adults have uncontrolled blood pressure, with 2 major subgroups that would benefit from protocol-based care. 1 The first is the large number of people-14 million-who are unaware of their hypertension. 1Most of these people are hiding in plain sight: they are in clinical treatment with elevated blood pressure documented, but hypertension neither diagnosed nor treated.High-performing systems can reduce by half the proportion of hypertensive patients unaware of their blood pressure and not being treated. 5The second group is the estimated 16 million people who know they have hypertension and are taking medication for it, but do not yet have it under control. 1 Thirty-two million of the 36 million whose blood pressure is uncontrolled have a usual source of care and 30 million are insured, including 14 million Medicare beneficiaries.But the most compelling statistic-and the one that makes the case for more focused clinical attention-is that nearly 3 of 4 people with uncontrolled hypertension (an estimated 26 million people) visited a health care professional at least twice in the prior year. 1 Opportunities are being missed to initiate and improve care of patients with hypertension, and as a result they are experiencing preventable myocardial infarctions, strokes, and kidney

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207