MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072973896 · doi:10.1016/j.procs.2014.08.016

Central Routing Algorithm: An Alternative Solution to Avoid Mesh Topology in iBGP

2014· article· en· W2072973896 sur OpenAlexaff
Muhammad Hassan Raza, Ankit K. Kansara, Aliraza Nafarieh, William Robertson

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBorder Gateway ProtocolComputer networkRouting protocolDistributed computingTopology (electrical circuits)Routing tableNode (physics)Interior gateway protocolNetwork topologyRouting (electronic design automation)Enhanced Interior Gateway Routing ProtocolStatic routingLink-state routing protocolMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel and efficient algorithm to implement Central Routing (CR) as an alternative to the existing approaches to avoid full mesh topology in internal border gateway protocol (iBGP). BGP is a key protocol to exchange routing information within an Autonomous System (AS) and among various ASes. All the routers inside an AS have to be connected in full mesh topology to run iBGP protocol to make discoveries such as the selection of root node and the exchange of information. A full mesh topology becomes cumbersome and hard to manage as a network grows. For large networks alternatives to a full mesh topology are available such as route reflectors and BGP confederation at the cost of increased overheads and the possibility of network inconsistencies. The concept of CR is an alternative solution, where the root node in an AS is responsible for all the control and management operations such as maintaining routing tables and calculating paths. The proposed CR based scheme has been implemented through simulations and the results prove CR to be a successful alternative of route reflectors and BGP confederation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207