MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072974778 · doi:10.1897/ieam_2008-092.1

Thresholds of toxicological concern for endocrine active substances in the aquatic environment

2009· review· en· W2072974778 sur OpenAlexaff
Melanie Gross, Klaus Daginnus, Geneviève Deviller, Watze de Wolf, Stephen Dungey, C. Galli, Anne Gourmelon, Miriam N. Jacobs, Peter Matthiessen, Christian Micheletti, Earle R. Nestmann, Manuela Pavan, Ana B. Payá-Pérez, Hans‐Toni Ratte, B. Safford, Birgit Sokull‐Klüttgen, Frauke Stock, Hans‐Christian Stolzenberg, James Wheeler, Marc Willuhn, Andrew Worth, José M. Zaldivar Comenges, Mark Crane

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2009
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensCantox Health Sciences International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Aquatic environmentRisk assessmentHuman healthValue (mathematics)Action (physics)Aquatic toxicologyEnvironmental risk assessmentBiochemical engineeringEnvironmental scienceEnvironmental planningComputer scienceEngineeringEnvironmental healthBusinessBiologyMedicineToxicityEcologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The threshold of toxicological concern (TTC) concept proposes that an exposure threshold value can be derived for chemicals, below which no significant risk to human health or the environment is expected. This concept goes further than setting acceptable exposure levels for individual chemicals, because it attempts to set a de minimis value for chemicals, including those of unknown toxicity, by taking the chemical's structure or mode of action (MOA) into consideration. This study examines the use of the TTC concern concept for endocrine active substances (EAS) with an estrogenic MOA. A case study formed the basis for a workshop of regulatory, industry and academic scientists held to discuss the use of the TTC in aquatic environmental risk assessment. The feasibility and acceptability, general advantages and disadvantages, and the specific issues that need to be considered when applying the TTC concept for EAS in risk assessment were addressed. Issues surrounding the statistical approaches used to derive TTCs were also discussed. This study presents discussion points and consensus findings of the workshop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207