MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2072978936 · doi:10.1897/07-489.1

Exposure and effects assessment of resident mink (<i>Mustela vison</i>) exposed to polychlorinated dibenzofurans and other dioxin-like compounds in the Tittabawassee River basin, Midland, Michigan, USA

2008· article· en· W2072978936 sur OpenAlexaff
Matthew J. Zwiernik, Denise P. Kay, Jeremy N. Moore, Kerrie J. Beckett, Jong Seong Khim, John L. Newsted, Shaun A. Roark, John P. Giesy

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinkCongenerPolychlorinated dibenzofuransEnvironmental chemistryPolychlorinated dibenzodioxinsPopulationToxic equivalency factorEcotoxicologyBiomonitoringMustelidaeChemistryPolychlorinated biphenylAnimal scienceToxicologyEnvironmental sciencePersistent organic pollutantBiologyZoologyContaminationEcologyEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, sediments and floodplain soils of the Tittabawassee River (TR; MI, USA) have been contaminated with polychlorinated dibenzofurans (PCDFs), polychlorinated dibenzo-p-dioxins (PCDDs), and polychlorinated biphenyls (PCBs). Median concentrations of 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin equivalents (TEQs) based on 2006 World Health Organization tetrachlorodibenzo-p-dioxin toxic equivalency factors (TEFs) in the diet of mink (Mustela vison) ranged from 6.8 x 10(-1) ng TEQ/kg wet weight upstream of the primary source of PCDF to 3.1 x 10(1) ng TEQ/kg wet weight downstream. Estimates of toxicity reference values (TRVs) derived from laboratory studies with individual PCDDs/PCDFs and PCB congeners or mixtures of those congeners, as well as application of TEFs, were compared to site-specific measures of mink exposure. Hazard quotients based on exposures expressed as concentrations of TEQs in the 95th percentile of the mink diet or liver and the no-observable-adverse-effect TRVs were determined to be 1.7 and 8.6, respectively. The resident mink survey, however, including number of mink present, morphological measures, sex ratios, population age structure, and gross and histological tissue examination, indicated no observable adverse effects. This resulted for multiple reasons: First, the exposure estimate was conservative, and second, the predominantly PCDF congener mixture present in the TR appeared to be less potent than predicted from TEQs based on dose-response comparisons. Given this, there appears to be great uncertainty in comparing the measured concentrations of TEQs at this site to TRVs derived from different congeners or congener mixtures. Based on the lack of negative outcomes for any measurement endpoints examined, including jaw lesions, a sentinel indicator of possible adverse effects, and direct measures of effects on individual mink and their population, it was concluded that current concentrations of PCDDs/PCDFs were not causing adverse effects on resident mink of the TR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→