MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072989483 · doi:10.5489/cuaj.2086

Predictors of early continence following robot-assisted radical prostatectomy

2015· article· en· W2072989483 sur OpenAlexaffvenue
Hugo Lavigueur‐Blouin, Alina Camacho Noriega, Roger Valdivieso, Pierre‐Alain Hueber, Marc Bienz, Naif Alhathal, Mathieu Latour, Assaad El‐Hakim, Kevin C. Zorn

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyUrinary continenceInternational Prostate Symptom ScoreShim (computing)Body mass indexLogistic regressionOdds ratioConfidence intervalUrinary incontinenceUnivariate analysisUrologyMultivariate analysisProstate cancerSurgeryProstateLower urinary tract symptomsErectile dysfunctionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Functional outcomes after robot-assisted radical prostatectomy (RARP) greatly influence patient quality of life. Data regarding predictors of early continence, especially 1 month following RARP, are limited. Previous reports mainly address immediate or 3-month postoperative continence rates. We examine preoperative predictors of pad-free continence recovery at the first follow-up visit 1 month after RARP. METHODS: Between January 2007 and January 2013, preoperative and follow-up data were prospectively collected for 327 RARP patients operated on by 2 fellowship-trained surgeons (AEH and KCZ). Patient and operative characteristics included age, body mass index (BMI), staging, preoperative prostate-specific antigen (PSA), prostate weight, International Prostate Symptom Score (IPSS), Sexual Health Inventory for Men (SHIM) score and type of nerve-sparing performed. Continence was defined by 0-pad usage at 1 month follow-up. Univariate and multivariate logistic regression models were used to assess for predictors of early continence. RESULTS: Overall, 44% of patients were pad-free 1 month post-RARP. In multivariate regression analysis, age (odds ratio [OR] 0.946, confidence interval [CI] 95%: 0.91, 0.98) and IPSS (OR: 0.953, CI 95%: 0.92, 0.99) were independent predictors of urinary continence 1 month following RARP. Other variables (BMI, staging, preoperative PSA, SHIM score, prostate weight and type of nerve-sparing) were not statistically significant predictors of early continence. Limitations of this study include missing data for comorbidities, patient use of pelvic floor exercises and patient maximal activity. Moreover, patient-reported continence using a 0-pad usage definition represents a semiquantitative and subjective measurement. CONCLUSION: In a broad population of patients who underwent RARP at our institution, 44% of patients were pad-free at 1 month. Age and IPSS were independent predictors of early continence after surgery. Men of advanced age and those with significant lower urinary tract symptoms prior to RARP should be counselled on the increased risk of urinary incontinence in the early stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207