MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072992345 · doi:10.1097/01.nmd.0000146735.73827.85

The Association Between Spiritual and Religious Involvement and Depressive Symptoms in a Canadian Population

2004· article· en· W2072992345 sur OpenAlexaffabout
Marilyn Baetz, Ronald Griffin, Rudy Bowen, Harold G. Koenig, Eugene Marcoux

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDepressive symptomsSpiritualityConfoundingPopulationFaithAttendanceSalience (neuroscience)Logistic regressionClinical psychologyWorshipPsychiatryMedicineDemographyAnxietySociologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from a large epidemiologic survey were examined to determine the relationship of religious practice (worship service attendance), spiritual and religious self-perception, and importance (salience) to depressive symptoms. Data were obtained from 70,884 respondents older than 15 years from the Canadian National Population Health Survey (Wave II, 1996-1997). Logistic regression was used to examine the relationship of the religious/spiritual variables to depressive symptoms while controlling for demographic, social, and health variables. More frequent worship service attendees had significantly fewer depressive symptoms. In contrast, those who stated spiritual values or faith were important or perceived themselves to be spiritual/religious had higher levels of depressive symptoms, even after controlling for potential mediating and confounding factors. It is evident that spirituality/religion has an important effect on depressive symptoms, but this study underscores the complexity of this relationship. Longitudinal studies are needed to help elucidate mechanisms and the order and direction of effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207