MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072993110 · doi:10.1016/j.ejcts.2004.12.033

Use of an allograft patch in repair of hypoplastic left heart syndrome may complicate future transplantation

2005· article· en· W2072993110 sur OpenAlexaff
Sylvain Meyer, Pat Campbell, James Rutledge, Anne Halpin, Lois E. Hawkins, Jeremy H. Lakey, Ivan M. Rebeyka, Donald Ross

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensStollery Children's HospitalAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoplastic left heart syndromePanel reactive antibodyHeart transplantationTransplantationProspective cohort studyHuman leukocyte antigenSurgeryAntibodyGreat arteriesCardiologyInternal medicineHeart diseaseAntigenImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cryopreserved allograft tissue used in the Norwood procedure for infants with hypoplastic left heart syndrome (HLHS) has the potential to cause marked immunologic sensitization which may complicate potential future heart transplantation, if required. The purpose of this study was to assess the anti-HLA antibody response to allograft patches used in the initial repair of HLHS. METHODS: A prospective cohort study was conducted comparing the panel-reactive antibody levels (PRA) in 12 infants undergoing repair of HLHS with cryopreserved allograft patch to 10 infants undergoing arterial switch for transposition of the great arteries (no allograft tissue used). PRA for Class I (HLA-A, B, C) and Class II (HLA-DR, DQ) antibodies were assessed preoperatively and postoperatively using flow cytometry. RESULTS: The two groups were well matched at the time of surgery (age, weight, gender). Infants in both groups received blood from multiple donors; however, the allograft group received significantly more (12+/-10 vs. 5+/-1 units; P<0.001). By 4 months, most infants receiving allograft tissue had become highly sensitized for both Class I PRA (62+/-40 vs. 0; P=0.002) and Class II PRA (49+/-42 vs. 2+/-3; P=0.022). This response continued to increase at 12 months: Class I PRA (79+/-21 vs. 0; P=0.008) and Class II PRA (66+/-27 vs. 5+/-6; P=0.008). Specificity analysis confirmed antibodies were specific for the donor allograft HLA type. In addition, infants who were coincidently HLA-matched with their allograft did not develop an elevated PRA. CONCLUSIONS: Allograft tissue used in the repair of HLHS is associated with profound donor specific immunologic sensitization in the majority of recipients and may complicate or jeopardize future transplantation. Methods to reduce the immunogenicity of cryopreserved allograft tissue used for arch reconstruction requires further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207