MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073010728 · doi:10.1002/qua.24624

A perspective on the relative merits of time‐dependent and time‐independent density functional theory in studies of the electron spectra due to transition metal complexes. An illustration through applications to copper tetrachloride and plastocyanin

2014· article· en· W2073010728 sur OpenAlexafffund
Hristina R. Zhekova, Michael Seth, Tom Ziegler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePhotochemistry and Electron Transfer Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern Canada Research Grid
Mots-clésTime-dependent density functional theoryDensity functional theoryChemistryExcitationPlastocyaninAdiabatic processHybrid functionalRelaxation (psychology)Spectral lineAtomic physicsMolecular physicsComputational chemistryPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluation of the excitation energies in and plastocyanin was carried out with three different density functional theory (DFT) methods: time‐dependent DFT (TDDFT), ΔDFT, and Δself consistent field (SCF)‐DFT. Use was made of two local (local density approximation and BP86), two hybrid (B3LYP and PBE0), and one long‐range corrected (LC‐BP86) functionals to probe the effect of the exact exchange on the excitation energies. Some well‐known deficiencies observed in TDDFT were explained on the basis of lacking orbital relaxation and two‐electron terms not considered in adiabatic TDDFT. Δself consistent field (SCF)‐DFT reproduces well the position of the charge‐transfer excitations and yields results in best agreement with experiment regardless of the system or functional used. We conclude that the orbital relaxation and proper account of higher‐order terms neglected in adiabatic TDDFT are of great importance for the simulation of excitation spectra. © 2014 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetPhotochemistry and Electron Transfer StudiesTravaux en français237 207