Fire history and forest age distribution of an unmanaged <i>Picea abies</i> dominated landscape
Notice bibliographique
Résumé
We examined fire history and forest age distribution in an unmanaged, Picea-dominated landscape in the Paanajärvi wilderness, located in northeastern Fennoscandia and northwest Russia. Maximum tree age was determined in 61 systematically located study plots in an area of about 6600 ha. Fire scars were examined in living and dead trees in the study plots and elsewhere in the study area. Charcoal and pollen analyses of peat were performed on samples from two locations. Fires had been rare in the landscape. Nearly half of the dendrochronologically dated fires occurred in a distinct and short period, from 1859 to 1889, in the northeastern part of the area. This nonrandom occurrence of fires, together with the observed signs of past human influence, suggests an anthropogenic origin for the majority of the fires. The fact that 95% of the study area consisted of forests older than 120 years reflects the end of the occurrence of fires in the 1880s. Pollen analysis from the southwestern part of the study area showed that the site had been dominated by Picea at least during the last millennium. Charcoal analysis from the same site indicated that likely more than 1000 years had elapsed since the last fire. In general, the results suggest that the abundance of old forests, with the oldest trees being approximately 300 years of age, belongs to the natural state of a Picea-dominated landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».