Impact of Liver Biopsy on the Decision to Treat Patients with Chronic Hepatitis B Genotype D Virus Infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patients with chronic hepatitis B virus (HBV) may exhibit significant liver pathology despite alanine aminotransferase (ALT) and HBV DNA levels below the cutoff values advised by treatment guidelines. We evaluated candidacy for HBV therapy when baseline histopathological changes are taken into consideration. METHODS: Clinical, biochemical, serological, virological, and histopathological (METAVIR score) data of 117 patients with HBeAg-negative chronic HBV genotype D were collected and analyzed. RESULTS: Significant pathology (≥F2 and/or ≥A2) and fibrosis (≥F2 ± ≥A2) were found in 73 (62.4%) and 59 (50.4%) patients, respectively. Based on HBV DNA (>2,000 IU/ml) and ALT levels >2 × 40 U/l (the standard cutoff value), only 31 (26.5%) patients were candidates for therapy. This increased to 58 (49.6%) patients when the new ALT cutoff values (30 U/l for males, and 19 U/l for females) were applied. Relying on either ≥F2 and/or A ≥2 or ≥F2 ± ≥A2 increases the treatment candidacy to 73 (62.4%) and 59 (50.4%) patients, respectively. Also, when compared with standard ALT cutoff values, applying both new ALT cutoff values with either significant pathology or fibrosis increases treatment candidacy to 28 (23.9%) and 42 (35.9%) patients, respectively. CONCLUSION: Liver pathology is more reliable than ALT and HBV DNA in the decision to treat patients with HBeAg-negative chronic HBV genotype D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».