MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073064074 · doi:10.1109/tpwrs.2012.2233502

Managing Uncertainty of Wind Energy With Wind Generators Cooperative

2013· article· en· W2073064074 sur OpenAlexaffabout
Chandrabhanu Opathella, Bala Venkatesh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyWind powerVariable renewable energyElectricityTariffEconomicsSensitivity (control systems)SmoothingIncentiveEnvironmental economicsComputer scienceElectric power systemEconometricsEngineeringMicroeconomicsPower (physics)Electrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power systems around the world have set ambitious targets for renewable energy integration. Several jurisdictions incentivize renewables such as the Feed-in Tariff in Ontario, Canada. These incentives shall eventually run out and renewables would have to competitively sell energy into electricity markets, overcoming uncertainty and variability in their output. This paper proposes a Wind Generators Cooperative (WGC) model for competitive integration of renewables into energy markets, in the future, overcoming challenges posed by their uncertain and variable nature. The proposed model minimizes the effect of uncertainty and maximizes returns for wind generators. In the proposed WGC model, uncertainty of the total wind power output is reduced by the smoothing effect and using pumped-hydro facilities. Using these pumped-hydro facilities, WGC stores wind energy produced during low marginal price hours and releases it during high marginal price hours. In this paper, a case study with actual data from Ontario, Canada is presented with detailed sensitivity analyses. Analyses clearly demonstrate that the WGC increases returns to wind generators and reduces their exposure to uncertainty. The study and sensitivity analyses show that the WGC model is financially viable and minimizes output uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207