MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073065550 · doi:10.2752/089279304785643203

The facilitation of social interactions by domestic dogs

2004· article· en· W2073065550 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah L. Wells

Notice bibliographique

RevueAnthrozoös · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPuppyPsychologySocial facilitationAcknowledgementHUBzeroDevelopmental psychologySocial relationAnimal-assisted therapySocial psychologyFacilitationAnimal welfarePet therapyEcologyBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that dogs can facilitate social interactions, which, in turn, may promote psychological health. This study explored the ability of dogs to facilitate social responses relative to other accompaniments and investigated whether the social catalysis effect is generic or influenced by the appearance of the dog. The behavior of 1800 pedestrians approaching a female experimenter was recorded as a function of the presence of three dogs (Labrador Retriever pup, Labrador adult, Rottweiler adult) and two neutral stimuli (teddy bear, potted plant). The behavior of pedestrians approaching the woman whenever she was alone (control) was also explored. Information was collected on the passers-by’ gender, number of people in the party, type of acknowledgement elicited and length of conversations. More people ignored the experimenter whenever she was alone or with the teddy or plant, than whenever she was walking a dog. The Rottweiler resulted in more nonresponses than the puppy or adult Labrador, who in turn elicited more smiles and verbal responses. Females, and those alone, elicited more smiles and conversations than males, or those in pairs. It is concluded that dogs can facilitate social interactions between adults better than other accompaniments; however, the social catalysis effect is not generic, but dog specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthrozoösMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207