Emergency and trauma care in Pakistan: a cross-sectional study of healthcare levels
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The importance of emergency medical care for the successful functioning of health systems has been increasingly recognised. This study aimed to evaluate emergency and trauma care facilities in four districts of the province of Sindh, Pakistan. METHOD: We conducted a cross-sectional health facility survey in four districts of the province of Sindh in Pakistan using a modified version of WHO's Guidelines for essential trauma care. 93 public health facilities (81 primary care facilities, nine secondary care hospitals, three tertiary hospitals) and 12 large private hospitals were surveyed. Interviews of healthcare providers and visual inspections of essential equipment and supplies as per guidelines were performed. A total of 141 physicians providing various levels of care were tested for their knowledge of basic emergency care using a validated instrument. RESULTS: Only 4 (44%) public secondary, 3 (25%) private secondary hospitals and all three tertiary care hospitals had designated emergency rooms. The majority of primary care health facilities had less than 60% of all essential equipments overall. Most of the secondary level public hospitals (78%) had less than 60% of essential equipments, and none had 80% or more. A fourth of private secondary care facilities and all tertiary care hospitals (n=3; 100%) had 80% or more essential equipments. The average percentage score on the physician knowledge test was 30%. None of the physicians scored above 60% correct responses. CONCLUSIONS: The study findings demonstrated a gap in both essential equipment and provider knowledge necessary for effective emergency and trauma care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle