Randomized controlled trial of short‐term withdrawal of i.v. immunoglobulin therapy for selected children with human immunodeficiency virus infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the present paper was to determine whether monthly i.v. immunoglobulin (IVIG) could be safely discontinued in antiretroviral-treated human immunodeficiency virus (HIV)-infected children. METHODS: In a double-blind cross-over trial, children < or =18 years with HIV infection, well controlled on antiretroviral therapy, were randomized to alternating courses of 3 consecutive months of IVIG (400 mg/kg once a month) and 3 consecutive months of placebo for 1 year. The primary outcome was days of fever per month. Secondary outcomes were frequency of serious infections, changes in HIV viral load (VL), CD4+ counts and IgG levels. RESULTS: Fifteen children were enrolled. Using the revised pediatric HIV clinical classification system of the Centers for Disease Control and Prevention, eight were severely symptomatic (C), four were moderately symptomatic (B) and three were mildly symptomatic (A). There were no statistically significant outcome measures. The mean number of days of fever per month with IVIG versus placebo was 0.55 days versus 1.48 days (P = 0.11). The difference was 0.9 days (95% confidence interval: +2.05 to -0.25). There were no serious infections in either period. For the IVIG versus placebo periods, mean CD4 counts were 970 cells/microL versus 906 cells/microL (P = 0.12), VL 2.90 log(10) copies/mL versus 2.82 log(10) copies/mL (P = 0.70) and IgG levels were 17.41 g/L versus 16.6 g/L (P = 0.13). CONCLUSION: In antiretroviral-treated HIV-infected children short-term withdrawal of monthly IVIG was not associated with a significant increase in incidence of infections or a decline in immunologic function (CD4 count, viral load and IgG levels). These results suggest that monthly IVIG can be safely discontinued in HIV-infected children who are clinically stable and receiving combination antiretroviral therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».