MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073094406 · doi:10.1016/j.alcr.2013.09.003

Individualization, opportunity and jeopardy in American women's work and family lives: A multi-state sequence analysis

2013· article· en· W2073094406 sur OpenAlexafffund
Diana Worts, Amanda Sacker, Anne McMunn, Peggy McDonough

Notice bibliographique

RevueAdvances in Life Course Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and HealthEconomic and Social Research CouncilEuropean Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésState (computer science)Sequence (biology)Work (physics)PsychologyComputer scienceEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life course sociologists are increasingly concerned with how the general character of biographies is transformed over historical time--and with what this means for individual life chances. The individualization thesis, which contends that contemporary biographies are less predictable, less orderly and less collectively determined than were those lived before the middle of the 20th century, suggests that life courses have become both more internally dynamic and more diverse across individuals. Whether these changes reflect expanding opportunities or increasing jeopardy is a matter of some debate. We examine these questions using data on the employment, marital and parental histories, over the ages of 25-49, for five birth cohorts of American women (N=7150). Our results show that biographical change has been characterized more by growing differences between women than by increasing complexity within individual women's lives. Whether the mounting diversity of work and family life paths reflects, on balance, expanding opportunities or increasing jeopardy depends very much on the social advantages and disadvantages women possessed as they entered their prime working and childrearing years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Life Course ResearchMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207