Treatment of pulmonary hypertension with selective pulmonary vasodilators
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Pulmonary vasodilators are important in the management of pulmonary hypertension. Although systemic vasodilators may be effective in lowering pulmonary artery pressure, systemic vasodilation is the main limitation to dose titration. This review summarizes the latest research and developments in pulmonary vasodilators in the management of acute and chronic pulmonary hypertension. RECENT FINDINGS: Nitric oxide, the prototype of selective pulmonary vasodilators, remains an effective option in the management of pulmonary hypertension; however, cost and complexity of administration have led to consideration of other pulmonary vasodilators. Animal research suggests that nitric oxide may have an important role in the prevention of pulmonary hypertension after cardiopulmonary bypass. Experience with phosphodiesterase inhibitors, as monotherapy or as part of combination therapy, suggests that these agents improve cardiopulmonary hemodynamics and can be considered as alternatives and/or adjuncts to nitric oxide. Prostacyclins are a versatile class of pulmonary vasodilator as they have been shown to improve pulmonary hemodynamics administered intravenously or via inhalation. Endothelin receptor antagonists have been shown to be effective for long-term management of pulmonary hypertension. Several gene therapy strategies are currently undergoing evaluation. SUMMARY: Selective pulmonary vasodilation can be achieved through delivery of vasodilators directly to the lungs or targeting pulmonary specific processes. Several therapeutic options are available that demonstrate selectivity for the pulmonary vasculature. These agents can facilitate optimization of cardiopulmonary hemodynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».