MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2073100913 · doi:10.1167/6.6.564

Contour sparseness and the interactions in the visual processing of local phase alignment of natural scene contours

2010· article· en· W2073100913 sur OpenAlexaff
Bruce C. Hansen, R. F. Hess

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionFilter (signal processing)Computer sciencePhase (matter)Image (mathematics)Spatial frequencyComposite image filterPattern recognition (psychology)MathematicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phase spectra of natural scene imagery play a central role regarding where contours occur, thereby defining the spatial relationship between those features in the formation of image structure. Thus, we were interested in 1) measuring the relative amount of local spatial phase alignment needed by humans to extract contours from an image, and 2) determine if those measurements depended on the contour “sparseness” at different spatial frequencies (SF). We examined this with a match-to-sample task that used either natural scene images or noise images possessing naturalistic contours, grouped with respect to their level of sparseness. Phase alignment in the stimuli was controlled by band-pass filtering the phase spectra, where phase angles falling within the filter's pass-band were preserved, and everything else randomized. Filter widths were varied (0.3 octave steps) about one of three central SFs (3, 6, 12cpd). On any given trial, following a 250ms presentation of a partially phase-randomized image, participants were simultaneously shown (2sec) four images and asked which one corresponded to the previously viewed, partially phase-randomized image. Results indicated that 1) the bandwidth of local spatial phase alignment needed to match image contours depended on the relative sparseness of the original image; 2) for contours falling within the 6cpd central SF filter, less phase alignment was needed as compared to the other central SFs; 3) contour sparseness outside of a given filter's central SF was not found to interfere with the amount of phase alignment needed to match image contours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→