MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073102812 · doi:10.1002/ppul.20737

Reliability and validity of the habitual activity estimation scale (HAES) in patients with cystic fibrosis

2008· article· en· W2073102812 sur OpenAlexafffund
Greg D. Wells, Donna L. Wilkes, Jane Schneiderman‐Walker, Maryam Elmi, Elizabeth Tullis, Larry C. Lands, Félix Ratjen, Allan L. Coates

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalSt. Michael's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésEveningMedicineMorningCystic fibrosisReliability (semiconductor)PopulationPhysical therapyPhysical activityValidityActivity monitorPsychometricsInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To understand potential benefits of exercise in the cystic fibrosis (CF) population, there needs to be accurate methods to quantify it. The Habitual Activity Estimation Scale (HAES) questionnaire has been shown to be a feasible tool to measure physical activity however the reliability and validity have yet to be determined in the CF population. METHODS: Fourteen (seven male, seven female) patients aged 16.2 +/- 4.2 years with CF participated in this study. Participants were clinically stable at the time of the study and participating in their habitual physical activity. To assess reliability, patients completed the HAES and a validated 3-day activity diary, and wore an ActiGraph Accelerometer for two consecutive weeks. Validity was assessed by comparing the activity results of each of the three instruments over a single week time period. RESULTS: ICC estimates of reliability for the HAES, diary, and accelerometer were 0.72 (P < 0.0001), 0.76 (P < 0.0001), 0.63 (P < 0.0001), respectively. Validity analysis indicated that there were significant relationships between the participants' activity results as estimated by the HAES, diary and accelerometer. Further, significant relationships were detected between activity measures when broken into morning, afternoon, or evening periods, and between measures from weekday or weekend days. There were also significant relationships among the three instruments when recording different activity levels (somewhat inactive, somewhat active, and very active). CONCLUSION: The findings of this study suggest that the HAES questionnaire is a reliable and valid instrument that can be used to assess activities of varying intensity in patients with CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207